Solución: Cómo el litigio puede reducir la violencia armada
Se ha demostrado que los litigios por agravios contra compañías de armas irresponsables son una de las formas más efectivas de reformar las prácticas peligrosas de la industria de armas. Obligar a las empresas y los fabricantes a pagar parte del daño que les han provocado a las víctimas debido a su mala conducta puede hacer que sus prácticas peligrosas dejen de ser rentables. Entonces, incluso si solo se preocupan por su resultado final, actuarán de manera más responsable. Los estudios documentan cuán efectivos pueden ser los litigios por responsabilidad civil en la reducción del suministro de armas para el crimen.
Un estudio encontró una disminución del 84 % en las armas delictivas de 25 traficantes de armas recuperadas en la ciudad de Nueva York después de que los traficantes enfrentaran demandas por alteración del orden público presentadas por la ciudad. Otro estudio encontró una disminución del 62% en las armas delictivas recuperadas en Chicago dentro de un año de la venta de un comerciante que enfrentó una demanda de la Ciudad. Y las reformas de incluso una sola compañía de armas pueden tener un gran impacto en la violencia armada. Un estudio encontró una disminución del 44% en las armas nuevas para delitos en Milwaukee cuando solo una tienda de armas reformó sus prácticas comerciales al detener las ventas de armas cortas baratas.
Las demandas han obligado a numerosos traficantes de armas a implementar prácticas más seguras para evitar ventas falsas. Y en el año 2000, en respuesta a las demandas presentadas por numerosas ciudades y condados de EE. UU., y una amenaza de juicio por parte del gobierno de EE. UU., Smith & Wesson acordó vender armas solo a través de distribuidores autorizados que usaran prácticas seguras, y comercializar y diseñar armas de manera más segura que es requerido bajo cualquier ley estatal o federal. Aunque Smith & Wesson incumplió el acuerdo, el acuerdo muestra que las reformas significativas por parte de los fabricantes de armas son factibles y alcanzables a través de litigios.
La responsabilidad de la industria de las armas es difícil de lograr en los Estados Unidos porque el Congreso de los EE. UU. promulgó protecciones especiales para eximir a la industria de las armas de la responsabilidad y la transparencia requeridas de todas las demás industrias. La Ley de Protección del Comercio Legal de Armas (PLCAA, por sus siglas en inglés), promulgada en 2005, ha sido (mal)interpretada por muchos tribunales para proteger a las empresas de armas de alguna responsabilidad en virtud de la ley de negligencia y alteración del orden público, aunque la mayoría de los tribunales han dictaminado que las violaciones de las leyes de armas desautorizan empresas de la protección. La Enmienda Tiahrt promulgada en 2003 protege de manera única algunos datos sobre armas de fuego contra la divulgación pública, lo que también dificulta los litigios.
La solución de GAGV puede evitar los obstáculos encontrados en los Estados Unidos al ayudar a las personas y países fuera de los EE. UU. a entablar litigios para responsabilizar y rendir cuentas a las empresas de armas, algo que es difícil de lograr en litigios totalmente nacionales. La PLCAA no protege a las empresas de armas que son demandadas fuera de los EE. UU. Y la PLCAA, debidamente entendida, no puede aplicarse en demandas por daños sufridos fuera de los EE. UU., incluso si la demanda se presenta en el país.
GAGV se presentará como experto en litigios por armas de impacto en una conferencia internacional en la Ciudad de México en noviembre de 2022.
Litigio en Curso
Estados Unidos Mexicanos v. Smith & Wesson, et. Alabama. (D. Mass. 2021)
Queja (4 de agosto de 2021)
En 2021, el Gobierno de México presentó la primera demanda de un país soberano contra la industria de las armas. El caso será escuchado por la Corte de Apelaciones del Primer Circuito de los Estados Unidos después de que el juez de la corte de distrito federal Saylor desestimara la demanda, sosteniendo que PLCAA la prohibió. GAGV es abogado adjunto de México, junto con Steve Shadowen de Shadowen PLLC.
Price contra Smith & Wesson (Ontario, Canadá)
En 2019, las víctimas de un tiroteo masivo en Toronto presentaron una demanda colectiva contra Smith & Wesson por el diseño del arma. Malcolm Ruby y otros abogados representan a los demandantes, con GAGV como asesor legal extranjero.
Estados Unidos Mexicanos v. Diamondback Shooting Sports, Inc., et. Alabama. (D. Ariz. 2022)
En 2022, el Gobierno de México presentó una demanda contra 5 traficantes de armas de Arizona, alegando que suministraban tráfico transfronterizo. El caso es la primera demanda que alega reclamos de RICO contra la industria de las armas, y la primera de un país soberano contra los traficantes de armas. GAGV es abogado adjunto de México, junto con Steve Shadowen de Shadowen PLLC.